Na ostatnom rokovaní Mestského zastupiteľstva v Rožňave bol predmetom hodinovej diskusie prenájom mestského poľovného revíru.
Začiatkom februára požiadalo mesto o postúpenie výkonu práva poľovníctva Občianske poľovnícke združenie Rožňava a to na obdobie rokov 2014 až 2029. Právo poľovníctva vykonáva v poľovnom revíri č. 45 na pozemkoch mesta s rozlohou 1959 hektárov od roku 2004.
Združenie v žiadosti argumentovalo „veľmi dobrou a všeobecne prospešnou“ spoluprácou s mestom. Pripomenulo každoročne odpracované spoločné brigády pri úpravách lesných ciest, kosení lúk a údržbe zariadení nachádzajúcich sa na poľovných pozemkoch.
„V rámci údržby a zveľaďovania poľovníckej chaty „Janova chata“ členovia OPZ vykonali rozsiahle terénne úpravy okolo chaty, postavili prístrešie, lavice a vonkajšie ohnisko, čím vytvorili príjemné prostredie pre občanov mesta s možnosťou pobytu vo voľnej prírode,“ uviedli okrem iného žiadatelia.
Argumentovali tiež tým, že sa aktívne zapájajú aj do osvetovej činnosti, pravidelne organizujú pre žiakov základných škôl pobyt v prírode, spojený s rôznymi ukážkami a súťažami pre zúčastnených.
Uznesením mestského zastupiteľstva z konca septembra minulého roku boli poverení rokovaniami ohľadom nájmu výkonu práva poľovníctva poslanci Gabriel Borzy (SMK), Ľudovít Kossuth (nez.) a Ján Lach (Most).
OPZ Rožňava podľa platných nájomných zmlúv ročne odvádzalo do pokladne mesta 0,26 eur za každý hektár poľovného pozemku, celkom teda 499,90 eur. V súčasnosti sa táto cena podľa združenia v oblasti okresu Rožňava pohybuje v rozpätí 0,50, až 1 euro za hektár.
Mesto môže postúpiť právo poľovníctva na iný subjekt priamo, ak ide o prípad hodný osobitného zreteľa, o ktorom mestské zastupiteľstvo rozhodne trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov.
„Osobitným zreteľom v tomto prípade môže byť skutočnosť, že žiadateľ vykonáva dlhodobo právo poľovníctva na uvedených pozemkoch v súlade so záujmami mesta,“ uvádza sa v dôvodovej správe.
Finančná komisia zastupiteľstva, ktorej predsedá Borzy a ktorú nedávno posilnil aj poslanec Peter Marko (nominant OKS), medzitým už vymenovaný primátorom za jeho zástupcu, odporučila zastupiteľstvu schváliť zámer priameho postúpenia výkonu práva tomuto združeniu.
Pozmeňovací návrh odmietli
V úvode rokovania navrhol podpredseda finančnej komisie Ivan Kuhn (OKS), aby toto právo bolo postúpené mestskej spoločnosti Mestské lesy a to obdobným spôsobom, tzv. poplatkovým lovom, ako to majú napríklad štátne Lesy SR.
„Budem na to rozhodne reagovať, pretože sa ma to týka, som členom tohto poľovníckeho združenia už 20 rokov,“ zapojil sa do debaty poslanec Borzy, predseda finančnej komisie zastupiteľstva, ktorý obhajoval záujmy združenia a jeho spoluprácu s mestom.
„Doma je doma. Chceme sa vyvarovať chybám a problémom, ktoré môžu vzniknúť tým, že vyhlásime verejnú obchodnú súťaž a prihlási sa niekto cudzí, kto bude mať jediný záujem – čo najskôr získať späť vynaložené financie,“ tvrdil ďalej. „Neostane tu nič, ani veverička.“
Poplatkový odstrel sa podľa neho v mestskom poľovnom revíri nedá zabezpečiť vzhľadom k pôdorysu jeho hraníc – úzky pás pozemku blízko mesta, a žalostnému stavu zveri.
„Mestské lesy nie sú na to pripravené, aby toto vykonávali,“ dôvodil poslanec Lach, taktiež člen združenia a predseda komisie zastupiteľstva na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií funkcionárov mesta.
To, aby výkon poľovníckeho práva malo naďalej toto poľovnícke združenie, podporil aj Bohuš Hudaček, riaditeľ mestského podniku Mestské lesy. Obhajoval to aj tým, že spolu s ním tam pracujú len traja zamestnanci.
Kuhn bránil svoj pozmeňovací návrh aj tým, že je transparentný a pre mesto finančne výhodný. Na možnosť zlúčenia výkonu poľovného práva v správe Mestských lesov v spolupráci s občianskym združením sa pýtal poslanec Karol Kováč (nez.).
„Prosím kolegov, aby ste si vybili zbrane,“ vstúpil do diskusie ďalší poľovník, člen združenia, poslanec Ľudovít Kossuth (nez.). Argumentoval, že poľovníctvo je predovšetkým o tom, že o zver sa treba starať. Pripomenul poľovačku, na ktorú pozvali aj rožňavského primátora, ktorý sám poľovníkom nie je.
„Aj sa to odzrkadlilo,“ vstúpil mu do reči Pavol Burdiga (Most) v zjavnej narážke na karikatúru v našej rubrike Mesto s nadhľadom, ktorá vznikla v reakcii na to, že mu túto poľovačku asistentka Darina Repaská uviedla v aktivitách primátora na oficiálnej stránke mesta.
Ako vysvetlil poslanec Borzy, na činnosť takýchto združení dohliada príslušný okresný rad – pozemkový a lesný odbor.
Do diskusie sa zapojil aj občan, poľovník Pavol Horňák. Pripomenul, že v minulosti sprevádzal poľovníkov pri tzv. poplatkovom love, pričom tržby boli v desiatkach tisícoch korún. „Jeleň, na ktorého už hosť strelí, stojí dnes okolo tri tisíc eur, bolo to treba rovno povedať a nie zatĺkať,“ uviedol okrem iného.
Na túto činnosť sa podľa neho môže zaregistrovať aj mestský podnik Mestské lesy. Doprovod pritom môže robiť aj poverená osoba, odmeňovaná z poplatkov za odstrel, nemusí to byť jej zamestnanec, dodal.
Trojnásobné poplatky oproti doterajším ponúkol pred desiatimi rokmi aj iný záujemca, napriek tomu bolo uprednostnené poľovnícke združenie, ktorého členmi sú aj niektorí súčasní poslanci.
„Pred hodinou ste sa tu handrkovali ako cigáni na trhu za päť eur kvôli zvyšovaniu poplatkov v škôlkach, pretože mesto nemá peniaze,“ pripomenul ďalej poslancom. „Vy traja ste v konflikte záujmov,“ obrátil sa na poslancov Borzyho, Lacha a Kossutha. „Vy máte diskutovať v prospech mesta a nie v prospech poľovníckeho združenia. V tomto prípade by ste nemali ani hlasovať.“
Podľa neho ročný výnos z poľovačiek by mohol byť pre mesto až 10 tisíc eur. „Vy tu idete smiešnych dve tisíc eur dávať?“ pýtal sa poslancov z poľovníckeho združenia. Jeden z nich, Borzy, vzápätí naňho zaútočil s otázkou, akú funkciu zastával, keď v susednom revíri našli zohavenú zver bez trofejí. Horňák však vysvetlil, že šlo o štandardný postup, keď v cirkevnom revíri zviezli po poľovačke na jedno miesto zastrelenú zver.
Výčitky mu adresoval aj ďalší poslanec – poľovník Kossuth. „Nejaká ponuka prišla mestu z Bratislavy. Za všetkým niečo je. Kto sa toto dozvedel v Bratislave, že tu končí zmluva?“ pýtal sa dôrazne. „Bojujeme za to, aby sme my občania mohli vyjsť na poľovačku do našich lesov,“ tvrdil.
„Že by som sa mal dožiť toho, že keď za chvíľu nastane môj vek odchodu do dôchodku a že by som sa nemohol dostať do lesov, ba dokonca ani do nadabulských, tak to by bol teda vrchol,“ dodal zvýšeným hlasom.
„Začína to byť o ničom, je to už poľovnícka schôdza,“ upozornil poslancov primátor, na čo poznamenal aj poslanec Radoslav Kovács (nez.), že dĺžka debaty sa pomaly blíži tej, ktorú venovali zvýšeným poplatkom za deti v škôlkach.
Za samotné združenie vystúpil v diskusii Juraj Baláž. V združení je podľa jeho slov 29 občanov Rožňavy. Poľovačku považuje za spoločenskú udalosť. Snažil sa spochybniť možnosť, že by revír spravovali Mestské lesy. „Aká by bola úroveň služieb v takomto zlepenci?“ pýtal sa. Tvrdil tiež, že príjmy z poplatkovej poľovačky sú v súčasnosti minimálne. „Tých desať tisíc eur je demagógia.“
Keďže sú tu obavy, že by sem prišli nejakí Bratislavčania, navrhol som kompromis, aby to spravovali Mestské lesy, pripomenul Kuhn. „Nerozumiem tomu odporu, alebo sa obávam, že začínam tomu rozumieť.“
V závere diskusie vystúpil aj hospodár združenia Ladislav Baffi. Opäť pripomenul, že hranica rožňavského poľovného revíru je úzka, z jednej strany je revír cirkevný, z druhej krásnohorský. „Je tam jedna chata a holina, na ktorej vás jeleň vidí na kilometer dopredu, tzn. že priblíženie k zveri je nulové. V čase ruji, keď sa hosťom ponúka odstrel, sú všetky jelenice buď vo farskom, alebo v krásnohorskom revíri“
Za návrh Ivana Kuhna (OKS), aby poľovný revír pripadol do správy Mestských lesov za ročný poplatok 5 tisíc eur, hlasovali len piati poslanci. Okrem neho ešte poslanci Beke, Bischof, Kovács a Kováč. Proti boli 10-ti poslanci – Borzy, Kossuth a Lach, a taktiež nový zástupca primátora Marko a poslanci Džačár, Focko, Kemény, Laco, Motyka a Pollák. Poslankyňa Szabadosová sa pri hlasovaní zdržala.
Za predložený návrh, aby poľovný revír pripadol občianskemu združeniu v cene 1 euro za hektár, tj. za 1959 eur ročne, hlasovali 12-ti poslanci – Beke, Borzy, Džačár, Focko, Kemény, Kossuth, Laco, Lach, Marko, Motyka, Pollák a Szabadosová. Proti hlasovali 4 poslanci – Bischof, Kovács, Kováč a Kuhn. Poslanec Ocelník nebol pri tomto bode rokovania a hlasovaní prítomný.
Zo spoločnosti Chotár na otázky nereagovali
Do redakcie sme dostali ešte pred rokovaním zastupiteľstva naskenovaný dokument – Verejný prísľub za Poľovnícku spoločnosť Chotár z Bratislavy. V dokumente sa uvádza, že v prípade verejnej dražby ponúkne táto spoločnosť za postúpenie práva výkonu poľovníctva na pozemkoch vo vlastníctve mesta ročnú platbu vo výške 5 tisíc eur.
Oslovili sme ich s otázkou, ako sa dozvedali o tejto možnosti v Rožňave a ako hodnotia rozhodnutie väčšiny poslancov v neprospech ich ponuky, pričom niektorí sú zároveň poľovníkmi OPZ Rožňava. Na naše otázky sme však nedostali odpoveď.
O ponuke z Bratislavy poslancov neinformovali
Poslanec Radoslav Kovács (nez.) na svojom blogu okrem iného konštatoval, že mesto ich o ponuke poľovníckej spoločnosti z Bratislavy neinformovalo. Sám považuje za výhodnejšie vyhlásenie verejnej obchodnej súťaže, resp. prenechanie poľovného revíru v správe Mestských lesov.
To, že sa hlasovania zúčastnili aj traja poslanci, ktorí sú súčasne členmi poľovníckeho občianskeho združenia, ktoré žiadalo o priamy prenájom mestského poľovného revíru, považuje za hrubé porušenie Etického kódexu voleného predstaviteľa samosprávy.
Okrem iného v ňom stojí: „Ak má primátor a poslanec priamy alebo nepriamy osobný záujem vo veciach, ktoré sú predmetom rokovania orgánov mesta, oznámi túto skutočnosť mestskému zastupiteľstvu, zdrží sa diskusie a nezúčastní sa na príslušných rozhodnutiach tak, že nebude o nich hlasovať.“
„Ak sa po novembri takíto Rožňavčania znova objavia v poslaneckých laviciach, bude to znamenať len jedno – ešte stále sme nedorástli na to, aby sme si svoje vlastné záležitosti spravovali sami. Spravodlivo, vo verejnom záujme a v prospech nás všetkých,“ napísal Kovács.
„Nedostali ste do vrecka pán Kovács ? Môžete dostať inde,“ reagoval v diskusii pod jeho textom „Ondrej“.
Primátora žiadali nepodpísať uznesenie
Už v nedeľu 2. marca sa mailom obrátili poslanci Radoslav Kovács (nez.), Matúš Bischof (OKS) a Ivan Kuhn (OKS) na primátora mesta, aby predmetné uznesenie nepodpísal. Informovali o tom súčasne prednostku mestského úradu Eriku Mihalikovú, hlavnú kontrolórku mesta Katarínu Balážovu a poslancov zastupiteľstva.
Podľa nich je pre mesto zjavne nevýhodné, pretože naďalej nebude mať prehľad o hospodárení na svojich pozemkoch v poľovnom revíre ani o kvalite a množstve odstrelenej zveri. Takúto možnosť by mesto, naopak, získalo vtedy, keby predmetný poľovný revír spravovali Mestské lesy s. s r. o.
Namietajú tiež skutočnosť, že mestský úrad neinformoval poslancov o verejnom prísľube Poľovníckej spoločnosti Chotár zaplatiť v prípade verejnej dražby mestu za prenájom poľovného revíru 5000 eur, čo považujú za hrubú manipuláciu pred hlasovaním.
Domnievajú sa tiež, že došlo k porušeniu Etického kódexu voleného predstaviteľa samosprávy.
Primátor však ich žiadosti nevyhovel, uznesenie nakoniec podpísal. Potvrdil nám to jeden zo žiadateľov, poslanec Matúš Bischof (OKS).
„Možnosť pozastaviť výkon uznesenia mestského zastupiteľstva mi vyplýva zo zákona o obecnom zriadení v prípade ak sa domnievam, že toto uznesenie odporuje zákonu, alebo je pre mesto zjavne nevýhodné. Vašej žiadosti som sa na základe podrobnej analýzy rozhodol nevyhovieť,“ odpovedal poslancom primátor Burdiga.
Dôvody, pre ktoré nie je výhodné pre obchodnú spoločnosť Mestské lesy spravovať poľovnícky revír, vraj vysvetlil konateľ spoločnosti na zasadnutí mestského zastupiteľstva.
Ponuku Poľovníckej spoločnosti Chotár označil za nejasnú a zmätočnú, spochybnil tiež jej podpísanie iba tajomníkom a nie štatutárom spoločnosti.
Ako ďalej primátor v odpovedi uvádza, Mestský úrad požiada spoločnosť, aby tieto skutočnosti doplnila a predloží pripravený materiál na najbližšie zasadnutie príslušných komisií, keďže na zasadnutí mestského zastupiteľstva bol prerokovaný a schválený len zámer priameho postúpenia práva výkonu poľovníctva.
Na margo námietky v súvislosti s množným porušením Etického kódexu voleného predstaviteľa samosprávy Burdiga uviedol, že je vo verejnom záujme, aby výkon práva poľovníctva na pozemkoch vo vlastníctve mesta patril občanom tohto mesta, ktorí na nich dlhodobo hospodária, udržiavajú ich a vykonávajú tým pre mesto prospešnú činnosť.
Dokument –
Žiadosť o nepodpísanie uznesenia – prenájom revíru poľovníckemu občianskemu združeniu
Odpoveď primátora – Výkon práva poľovníctva – žiadosť o nepodpísanie uznesenia
Občianske poľovnícke združenie Rožňava – zverejnenie zámeru priameho postúpenia práva výkonu poľovníctva
Verejný prísľub Poľovnícka spoločnosť Chotár
Foto: infoRoznava.sk
